요약 — 2026년 8월 17–28일, 유엔사막화방지협약 제17차 당사국총회(UNCCD COP17)가 "Restoring Land, Restoring Hope"를 주제로 울란바토르에서 열렸다. 리우 3대 협약 중 올해 첫 COP이자, 유엔 국제 방목지·목축민의 해(2026)에 열린 총회다. AgUni는 민간 참관 기업으로 2주간 현장에 있었다. 이 글은 협상장 밖에서 본 네 가지를 기록한다 — "생태 안보가 곧 국가 안보"라는 문장이 제도로 옮겨지는 방식, 토지 복원이 자선에서 금융으로 이동하는 순간, "나무를 심는다"는 말이 국토의 77%가 퇴화한 나라에서 왜 통하지 않는지, 그리고 토지권과 복원 사이의 빠진 고리. 마지막에는 민간 기업이 COP에서 해야 할 일과 해서는 안 될 일을 적는다.

I. 배경

UNCCD COP17은 약 15,000명이 참여한, 이 협약 역사상 가장 큰 회의였다. 몽골은 국토 156만 km² 중 77%가 이미 퇴화한 나라이고, 협약 사무국은 회의에 앞서 한 문장을 내걸었다 — 토지는 우리의 가장 중요한 인프라다. 식량안보, 물, 생계, 안정의 토대다. 협상은 이 문장을 제도로 옮기려는 시도였다: 협약의 2030년 이후 전략 프레임워크에 관한 정부간 실무그룹 최종 보고서, 가뭄 정책 프레임워크, 가뭄 회복력 지수(Drought Resilience Index) 도입, 방목지 국가 연합 결성 지원, 그리고 민간 부문의 협약 참여에 관한 결정 — 사무국과 글로벌 메커니즘이 민간 기업을 방목지 복원과 목축민 역량 강화에 계속 참여시키라는 요청.

마지막 항목이 AgUni가 이 자리에 있었던 이유다. 협약이 민간의 자리를 넓히기로 한 바로 그 회의에서, 민간 기업 하나가 어떻게 행동해야 하는지를 스스로 시험해 보는 2주였고, 회의 마지막 날 AgUni는 협약의 시민사회 인증(CSO accreditation)을 신청했다.

II. 관찰 1 — "생태 안보가 곧 국가 안보"라는 문장이 제도가 되는 방식

회의 내내 남은 한 문장이 있다 — Ecological security is national security. 물은 운영의 연속성과 금융의 안정성과 사회적 정당성의 조건으로 논의되었고, 자연은 경제와 공동체가 기대는 첫 번째 인프라로 규정되었다. 토지가 퇴화하면 피해는 식량과 생계와 이주와 평화에 이른다.

이 문장이 구호로 끝나지 않는다는 것을 가장 분명히 본 곳은 협상 세션이었다. 각 결정은 협약과 리우 협약들의 몇 조 몇 항을 근거로 적혀 있고, 그 근거 아래에서 당사국만이 아니라 시민사회 조직이 같은 회의장에 앉아 공개 토론과 보고를 이어갔다. 농업은 농사라는 행위가 아니라 그 땅에 얽힌 모든 권리들이 함께 존재하는 것이라고 AgUni는 홈페이지에 써왔다. 몽골에서 그 문장은 추상이 아니었다. 혹한이라는 기후 위기, 그 혹한 때문에 점차 울란바토르 외곽으로 모여드는 유목민, 그들의 일자리와 생계, 그리고 광활한 대신 그 해석과 보장이 불분명한 토지권 — 이 얽힌 권리들을 유엔 체계의 최상단에서 협약이 직접 다루고 이끌고 있었다.

그 자리에서 확인한 것이 있다. AgUni가 국제 무대에 서는 것은 사업과 별개의 활동이 아니다. AgUni가 풀려는 문제 — 기후에서 분리된 생산, 검증 가능한 운영, 지역이 소유하는 자산 — 는 그 문제를 정의하고 재원을 설계하는 논의의 선상에 함께 있을 때만 풀린다. 그 논의에 부재한 채 기술만 만드는 것은, 질문이 무엇인지 모르고 답을 만드는 일이다.

III. 관찰 2 — 복원이 자선에서 금융으로 옮겨가는 순간

8월 24일, 회의장에서 몽골 개발은행과 아시아개발은행·녹색기후기금이 참여하는 농업 기후 회복력 금융 기구(GIRAF)의 서명을 직접 보았다. 규모보다 구조가 눈에 들어왔다. 보조금이 먼저 들어가고, 그 위에 신용 보강이 얹히고, 그 다음에 장기 양허성 부채가 온다. 개발은행의 자산운용사가 심사하고, 현지 참여 은행이 실제 대출을 실행한다. 그리고 차입자는 외국 기업이 아니라 몽골 기업과 협동조합이어야 한다.

금융 논의는 다른 방향에서 같은 지점에 이른다. 많은 나라에 지속가능금융 프레임워크가 있다. 없는 것은 투자 가능한 프로젝트 파이프라인 — 명확한 소유, 신뢰할 수 있는 운영, 추적성, 그리고 시간을 두고 쌓이는 증거다. Capital follows confidence. 녹색 라벨만으로는 신뢰를 만들 수 없다. 블렌디드 파이낸스에는 현지 수요, 비용과 편익의 공정한 분배, 그리고 실제 운영 역량이 필요하다.

6월 두바이 패널에서 AgUni가 말한 "bankable agriculture의 세 조건"이, 두 달 뒤 울란바토르에서 개발은행의 심사 기준으로 걸려 있었다. 민간 기업이 여기서 배워야 할 것은 위치다. 이 구조에서 외국 기술기업의 자리는 사업 주체가 아니라 기술·현지화·증거를 공급하는 파트너다. IP를 유지하며, 현지 역량을 만들고, 반복 가능한 레퍼런스 자산을 남기는 것.

IV. 관찰 3 — 나무를 심는다는 말이 왜 여기서는 통하지 않는가

복원은 땅을 예전 모습으로 되돌리는 일이 아니다. 땅이 다시 기능하도록 돕고, 그 땅에 기대는 사람들에게 미래의 선택지를 더 주는 일이다.

회의장 전시관에서 가장 오래 머문 곳은 고비의 삭사울(saxaul) 재배 이니셔티브 부스였다. 삭사울은 고비 사막의 토착 관목이다. 뿌리가 깊어 모래를 고정하고, 가뭄에도 탄소 흡수를 멈추지 않으며, 주민에게 연료와 사료를 준다. 그 부스에서 제일 먼저 나온 질문은 헥타르가 아니었다. 겨울을 나는 묘목을 기를 수 있는가. 심은 뒤 3개월·6개월·12개월의 생존을 누가 추적하는가. 부족한 물과 유지관리를 누가 맡는가. 어떤 지식과 가치가 현지에 남는가.

심는 것은 시작일 뿐이다. 복원은 살아남고, 현지에서 관리되고, 프로젝트 팀이 떠난 뒤에도 계속될 때 비로소 실재가 된다. 이 논리는 하노이에서 말한 "생물학적 순환은 기후가 정상일 때만 유지된다"와 같은 구조다. 답도 같다. 기후에 기대지 않는 구조 안에서 생명을 기르고, 그 구조가 지역 경제 안에서 완결되어야 한다. 혹한의 나라에서 통제된 생산 인프라가 맡을 수 있는 역할은 채소를 기르는 것이 아니라, 복원의 병목을 푸는 부품이 되는 것일지 모른다. 하이브리드 인프라는 자연기반해법과 경쟁하지 않아야 한다. 복원을 통제된 생산·물·에너지 시스템·현지 시장·검증 가능한 데이터와 연결해, 자연과 생계가 서로를 강화하게 해야 한다.

V. 관찰 4 — 약속에서 책임으로, 권리에서 장기 관리로

리우 협약 전반의 토지권 지표를 다룬 한 세션이 토지 복원을 생각하는 폭을 넓혔다. SDG 1.4.2는 법적으로 인정된 문서만이 아니라, 자신의 토지권이 지켜질 것이라는 사람들의 확신을 함께 잰다. 토지는 공식적 소유만이 아니라 관습적 이용, 공동체의 관계, 성별, 상속, 그리고 결정과 편익에의 참여로 형성된다.

과제는 나라마다 다르다. 많은 곳에서 우선순위는 정당하지만 잘 보이지 않는 권리를 공식 제도 안에서 인식 가능하게 만드는 것이다. 농지 권리가 비교적 공식화된 한국에서는 다른 질문이 급해지고 있다 — 농촌이 고령화하고, 승계가 약해지고, 작은 필지가 경제적으로 운영하기 어려워질 때, 농지가 책임 있게 관리된 채로 남을 수 있는가. 안전한 토지권만으로는 능동적 관리가 보장되지 않는다. 인정된 권리는 토대를 주지만, 그 땅이 계속 경작되거나 실행 가능한 운영 모델과 함께 이전되도록 보장하지는 않는다.

그래서 농지에서 복원은 심각한 퇴화가 눈에 보이기 전에 시작될 수 있다. UNCCD의 토지퇴화중립성(LDN) 프레임워크는 복원(Reverse)보다 회피(Avoid)와 저감(Reduce)을 앞에 둔다. 저영향 관행, 명확한 장기 책임, 실행 가능한 농촌 경제로 농지를 생산적으로 유지하는 것 자체가 예방적 토지 관리가 된다. AgDome은 생태 복원의 대체물도, 온전한 자연 토지를 개발할 이유도 아니다. 그 잠재력은 기존 농지가 생산적이고 자원 효율적이며 경제적으로 실행 가능한 상태로 남기 위해 새 운영 모델이 필요한 곳에서, 통제된 생산 인프라 노드로 기능하는 데 있다. 토지권과 복원 사이의 빠진 고리는 누가 땅을 소유하는가가 아니라, 누가 그 땅의 상태와 생산성과 공유 가치에 대해 시간을 두고 책임질 수 있는가일지 모른다.

VI. 민간 기업이 COP에서 해야 할 일과 해서는 안 될 일

1주 동안 AgUni는 국제기구·정부·금융기관·현지 기업·연구기관의 수십 명과 만나고 토론하며 이야기 나누었다. 그 과정에서 스스로에게 세운 규칙이 있다. 국제 협약과의 접점을 준비하는 기업으로서 AgUni가 지키려는 것이다.

• 행사 참석은 관계가 아니다. 같은 세션에 있었다는 것과 명함을 교환했다는 것과 실질적 대화를 나눴다는 것은 다른 등급이며, 다르게 후속해야 한다.
• 규제기관과 플랫폼 실무자에게 투자를 먼저 요청하지 않는다. 물을 것은 "무엇을 사겠는가"가 아니라 "사전 타당성 단계에서 최소한 어떤 증거·구조·담당자를 요구하는가"다.
• 탄소 수익은 검증된 업사이드이지 기본 상환 재원이 아니다.

Action over perfection — 집으로 가져온 또 하나의 문장이다. 발을 땅에 붙인 파일럿에서 시작해 운영하고, 측정하고, 배우고, 그 증거로 더 나은 정책과 금융과 확장을 만든다.

VII. 한계

• 이 글은 협상 당사국이 아닌 참관 기업의 관찰이다. 협상 결과의 해석은 ENB 요약과 UNCCD 공식 문서를 기준으로 했고, AgUni의 해석이 협약의 공식 입장이 아니다.
• 이 글은 어떤 계약이나 승인도 서술하지 않는다. 현장에서 오간 논의는 논의일 뿐이며, 증거가 갖춰지기 전까지 그 이상으로 말하지 않는다.
• 접촉한 개인의 실명은 본인 동의 없이 쓰지 않는다.

후기 — 돌아와서

회의장과 파빌리온과 함께 앉은 식탁에서 만난 사람들은 정부·과학·금융·기업·현장에서 왔고, 기관은 달랐지만 밑에 깔린 고민은 같았다 — 사람들의 삶을 지키면서 자연을 어떻게 복원할 것인가, 좋은 의도를 어떻게 지속되는 것으로 바꿀 것인가. 며칠 동안 그곳은 큰 회의라기보다 작은 지구 안에 사는 것 같았다. 세계의 걱정과 지식과 책임과 희망이 한 곳에 모여 있었다.

COP17은 끝났다. 더 어려운 일은 합의를 일상의 실천으로 옮기는 것이다. AgUni는 회의가 끝난 주에 몽골 개발은행에 GIRAF의 구조에 맞춘 레퍼런스 프로젝트 — 현지 소유, 계약된 수요, 표준화된 유닛, 운영 증거 — 를 소개했다. 현장에서 확인한 조건들을 하나의 자산으로 설계하는 일이 시작되었고, 그 결과가 증거가 되면 이 글의 후속 리포트를 쓴다.

10월 예레반의 CBD COP17이 쿤밍-몬트리올 프레임워크의 첫 글로벌 리뷰를 진행하고, 11월 안탈리아의 UNFCCC COP31이 뒤를 잇는다. 토지권, 기후, 생물다양성, 식량안보, 농촌 생계는 같은 땅에서 만나 같은 공동체에 영향을 미친다. 세 협약이 각자의 언어로 같은 것을 요구하고 있다 — 검증 가능한 회복력. 울란바토르는 그 요구가 금융의 언어로 번역되는 것을 처음 본 자리였다. 더 무거운 질문과, 더 분명한 방향을 가지고 돌아왔다.

참고

• UNCCD, COP17 Official Documents — Ulaanbaatar Declaration "Restoring Land, Restoring Hope"; Final report of the IWG on the Future Strategic Framework; Participation and involvement of the private sector
• IISD Earth Negotiations Bulletin, Summary report, UNCCD COP17, 17–28 August 2026
• UNCCD, Land Degradation Neutrality: Scientific Conceptual Framework — Avoid / Reduce / Reverse
• UN SDG Indicator 1.4.2 (secure tenure rights to land)
• UN General Assembly, International Year of Rangelands and Pastoralists 2026
• Initiative for Saxaul Cultivation in Mongolia — COP17 pavilion materials
• AgUni Insights, 기후와 분리된 순환 (2025.04) / 자본이 경작을 만날 때 (2026.06)
• AgUni, Impact by Design Framework — ag-uni.com/impact

Abstract — From 17 to 28 August 2026 the 17th Conference of the Parties to the UN Convention to Combat Desertification (UNCCD COP17) met in Ulaanbaatar under the theme "Restoring Land, Restoring Hope" — the first of this year's three Rio Convention COPs, and the first held in the UN International Year of Rangelands and Pastoralists. AgUni was on the ground for two weeks as a private-sector observer. This note records four things seen outside the negotiating rooms: how the sentence "ecological security is national security" becomes institutions; the moment land restoration moves from philanthropy to finance; why "planting trees" does not work in a country where 77% of the land is degraded; and the missing link between land tenure and restoration. It closes with what a private company should, and should not, do at a COP.

I. Context

UNCCD COP17 drew some 15,000 participants, the largest meeting in the Convention's history. Mongolia is a country in which 77% of 1.56 million km² is already degraded, and the Secretariat set one line above the meeting — Land is our most vital infrastructure, underpinning food security, water, livelihoods and stability. The negotiations were an attempt to turn that line into institutions: the final report of the intergovernmental working group on the Convention's post-2030 strategic framework, a drought policy framework, the introduction of a Drought Resilience Index, support for a Coalition of Rangeland States, and a decision on private-sector participation — requesting the Secretariat and the Global Mechanism to keep engaging business in rangeland restoration and pastoralist empowerment.

That last item is why AgUni was there. At the very meeting where the Convention chose to widen the place of business, it was two weeks of testing how one private company should conduct itself — and on the final day AgUni submitted its application for civil society accreditation to the Convention.

II. Observation 1 — How "ecological security is national security" becomes an institution

One line stayed through the two weeks — Ecological security is national security. Water was discussed as a condition for operational continuity, financial stability and social legitimacy. Nature was framed as the first infrastructure that economies and communities depend on. When land degrades, the damage reaches food, livelihoods, migration and peace.

The clearest place to see that this was not rhetoric was the negotiating sessions themselves. Each decision was written on the basis of specific articles and paragraphs of the Convention and the other Rio treaties, and under that basis civil society organisations sat in the same room as Parties for open dialogue and reporting. AgUni has written on its website that agriculture is not the act of farming but the whole set of rights entangled in the land. In Mongolia that sentence was not abstract. The climate crisis of extreme cold; herders drawn by that cold to the edges of Ulaanbaatar, their jobs and livelihoods under threat; land that is vast but whose rights are uncertain in interpretation and guarantee — these entangled rights were being handled and led directly by the Convention at the top of the UN system.

Something was confirmed there. AgUni's presence on the international stage is not an activity separate from the business. The problem AgUni is trying to solve — production decoupled from climate, verifiable operation, locally owned assets — is solved only by being on the line where that problem is defined and its financing designed. To build technology while absent from that line is to make answers without knowing the questions.

III. Observation 2 — The moment restoration moves from philanthropy to finance

On 24 August, in the conference hall, AgUni witnessed the signing of the agricultural climate-resilience financing facility (GIRAF) involving the Development Bank of Mongolia with the Asian Development Bank and the Green Climate Fund. The structure mattered more than the size. A grant goes in first; credit enhancement is layered on top; then long-term concessional debt follows. The development bank's asset-management arm screens; local participating banks actually lend. And the borrower must be a Mongolian company and cooperative, not a foreign firm.

The finance discussions reached the same point from another direction. Many countries have sustainable-finance frameworks. What is missing is an investable project pipeline — clear ownership, credible operations, traceability and evidence over time. Capital follows confidence. Green labels alone cannot create it. Blended finance needs local demand, fair sharing of costs and benefits, and real operating capacity.

The "three conditions for bankable agriculture" AgUni set out on the Dubai panel in June were, two months later, hanging as a development bank's screening criteria in Ulaanbaatar. What a private company should learn here is position. In this structure a foreign technology company's place is not project sponsor but the partner that supplies technology, localisation and evidence — retained IP, local capacity built, a repeatable reference asset left behind.

IV. Observation 3 — Why "planting trees" does not work here

Restoration is not about returning land to what it once was. It is about helping it function again, and giving the people who depend on it more choices for the future.

The longest stop in the exhibition hall was the pavilion of the saxaul cultivation initiative for the Gobi. Saxaul is a native shrub of the Gobi Desert: deep-rooted, it anchors sand, keeps absorbing carbon through drought, and gives residents fuel and fodder. The first questions there were not about hectares. Can viable seedlings be raised through winter? Who tracks survival after three, six and twelve months? Who manages scarce water and maintenance? What knowledge and value remain locally?

Planting is only a beginning. Restoration becomes real when it survives, is managed locally, and continues after the project team has left. The logic has the same structure as Ha Noi — "biological circularity holds only while the climate stays normal" — and the answer is the same: grow life inside a structure that does not depend on the climate, and let that structure close within the local economy. In a country of extreme cold, the role of controlled production infrastructure may be not to grow vegetables but to be a component that unblocks restoration. Hybrid infrastructure should not compete with nature-based solutions. It should connect restoration with controlled production, water and energy systems, local markets and verifiable data, so that nature and livelihoods reinforce each other.

V. Observation 4 — From commitment to accountability, from rights to long-term stewardship

A session on land-tenure indicators across the Rio Conventions broadened how AgUni thinks about restoration. SDG 1.4.2 counts both legally recognised documentation and people's confidence that their rights will remain secure. Land is shaped not only by formal ownership but by customary use, community relationships, gender, inheritance, and participation in decisions and benefits.

The challenge differs by country. In many contexts the priority is to make legitimate but less visible rights recognisable within formal institutions. In Korea, where farmland rights are relatively formalised, another question is becoming urgent: whether farmland can remain responsibly managed as rural communities age, succession weakens and small parcels become harder to operate economically. Secure tenure alone does not guarantee active stewardship. A recognised right provides a foundation; it does not ensure the land stays cultivated or is transferred with a viable operating model.

For farmland, therefore, restoration may begin before severe degradation becomes visible. The UNCCD's Land Degradation Neutrality framework places Avoid and Reduce ahead of Reverse. Keeping farmland productive through lower-impact practices, clear long-term responsibility and viable rural economics can itself be preventive stewardship. AgDome is neither a substitute for ecological restoration nor a reason to develop intact natural land. Its potential lies in serving as a controlled productive-infrastructure node where existing farmland needs a new operating model to remain productive, resource-efficient and economically viable. Perhaps the missing link between tenure and restoration is not who owns the land, but who can remain accountable for its condition, productivity and shared value over time.

VI. What a private company should, and should not, do at a COP

Over two weeks AgUni met dozens of people across international organisations, governments, financial institutions, local companies and research bodies. Along the way it set itself rules — what a company preparing its institutional relationship with the Conventions intends to keep.

• Event attendance is not a relationship. Being in the same session, exchanging cards and holding a substantive conversation are different grades, and must be followed up differently.
• Do not lead with an investment ask to regulators or platform teams. The question is not "what will you buy" but "what minimum evidence, structure and internal owner do you require at pre-feasibility stage."
• Carbon revenue is verified upside, not base repayment.

Action over perfection — another phrase brought home. Start with a grounded pilot. Operate it, measure it, learn, and use the evidence to shape better policy, finance and scale.

VII. Limitations

• This is the observation of an observing company, not a negotiating Party. Interpretations of outcomes follow the ENB summary and official UNCCD documents; AgUni's reading is not the Convention's position.
• This note describes no contract or approval. Conversations in the field were conversations, and are not stated as more until evidence exists.
• No individual is named without consent.

Postscript — Coming home

Across meeting rooms, pavilions and shared tables, the people met came from government, science, finance, business and the field. Their institutions differed, but the concern underneath was often the same: how to restore nature while protecting people's lives, and how to turn good intentions into something that lasts. For a few days it felt less like attending a large conference and more like living inside a small Earth, where the world's concerns, knowledge, responsibility and hope had gathered in one place.

COP17 is over. The harder work now is translating agreement into everyday practice. In the week after the meeting AgUni introduced to the Development Bank of Mongolia a reference project shaped to GIRAF's structure — local ownership, contracted demand, a standardised unit, operating evidence. Designing the conditions confirmed in the field into a single asset has begun; when the result becomes evidence, the follow-up to this note gets written.

CBD COP17 in Yerevan in October conducts the first global review of the Kunming-Montreal framework; UNFCCC COP31 in Antalya follows in November. Land tenure, climate, biodiversity, food security and rural livelihoods meet on the same land and affect the same communities. Three conventions are asking, each in its own language, for the same thing — verifiable resilience. Ulaanbaatar was the first place that demand could be seen being translated into the language of finance. AgUni returned with heavier questions and a clearer direction.

References

• UNCCD, COP17 Official Documents — Ulaanbaatar Declaration "Restoring Land, Restoring Hope"; Final report of the IWG on the Future Strategic Framework; Participation and involvement of the private sector
• IISD Earth Negotiations Bulletin, Summary report, UNCCD COP17, 17–28 August 2026
• UNCCD, Land Degradation Neutrality: Scientific Conceptual Framework — Avoid / Reduce / Reverse
• UN SDG Indicator 1.4.2 (secure tenure rights to land)
• UN General Assembly, International Year of Rangelands and Pastoralists 2026
• Initiative for Saxaul Cultivation in Mongolia — COP17 pavilion materials
• AgUni Insights, Circularity Decoupled from Climate (April 2025) / When Capital Meets Cultivation (June 2026)
• AgUni, Impact by Design Framework — ag-uni.com/impact

Bella Gwon, Founder & CEO, AgUni